prisijungimas






Pamiršote slaptažodį?
Dar neužsiregistravote? Užsiregistruokite

orai

Dabar Lietuvoje:
-24°C
Daugiau

reklama

Sportosavaite.lt redakcijos dienoraštis   
2010 05 14, 23:16
Vainausko ir Romanovo susitarimas nepavyko?

Image
V. Romanovas ir J. Vainauskas
Kuo toliau – tuo įdomiau. Kokius žaidimus žaidžia dviejų galingiausių Lietuvos krepšinio klubų savininkai? Kariauja ambicijų karą, tariamais pykčiais dangsto susitarimą dėl finalo serijos baigties ar susipyko iki galo nesutarę dėl susitarimo sąlygų?

 

Penktadienį vakare duodamas interviu Lietuvos televizijai „Žalgirio“ savininkas pareiškė, kad „Lietuvos ryto“ klubo valdybos pirmininkas Jonas Vainauskas prieš finalo seriją kreipėsi į jį su pasiūlymu susitarti dėl serijos baigties.

 

Esą J. Vainauskas jam pasakęs, kad „jūs jau ir taip į Eurolygą išėję“.

reklama

 

Gandai apie susitarimą pradėjo sklisti dar prieš finalus, vėliau sekė „Žalgirio“ trenerio atleidimas pačiame finalo serijos įkarštyje ir keistos abiejų komandų pergalės ir pralaimėjimai.

 

Primename, kad „Žalgiris“ jau turi teisę kitą sezoną žaisti Eurolygoje, o „Lietuvos rytui“ norint ten patekti reikia tapti LKL čempionu.

 

Iš esmės galėtų būti trys įvykių scenarijai, kuriuos čia ir pabandysime aptarti.

 

1. Komandų savininkai nesitarė dėl finalo baigties. Romanovas trenerį atleido tiesiog šiaip sau, pastebėjęs kokį nors „sąmokslą“, nusprendęs, kad treneris blogai dirba arba dėl kokių nors asmeninių priežasčių.

 

Apie tai, kad buvo sulaukęs pasiūlymo tartis dėl finalo drėbtelėjo tiesiog šiaip sau: iš neturėjimo ką veikti, norėdamas sulaukti dar daugiau dėmesio, turėdamas kokių nors asmeninių sąskaitų su Vainausku arba dėl kitų jam vienam žinomų panašių priežasčių.

 

2. Komandų savininkai susitarė dėl finalo baigties, bet, bijodami, kad nešvarus sandoris išlys į paviršių, stengiasi įvairiais būdais demonstruoti priešiškumą vienas kitam.

 

Kurtinaičiui buvo įsakyta leisti laimėti bent porą rungtynių „Žalgiriui“, o Romanovas bandė paveikti rezultatus, nurodinėdamas Maskoliūnui, ką leisti į aikštę (nelaikyti jaunimo ant suolo), o kai tas neklausė, nusprendė sužlugdyti komandą, palikdamas ją be trenerio.

 

3. Komandų savininkai susitarė dėl finalo baigties, bet dėl kokių nors priežasčių susipyko dar nesibaigus serijai. Gal iki galo nesutarė dėl „atsiskaitymo“, gal Vainauskas užsiuto, kad Romanovas nesugebėjo užtikrinti net ir be trenerio likusio „Žalgirio“ pralaimėjimo ketvirtose serijos rungtynėse.

 

O gal tiesiog Romanovas išsigando ir nusprendė „atsitraukti“ išlikdamas švarus – viešai apkaltindamas varžovą negarbingu pasiūlymu.

 

Kad ir kokie neįtikimi gali pasirodyti šie scenarijai, kiekvienas iš jų gali būti tiesa. Kad šioje finalo serijoje nėra nieko neįmanomo, jau įsitikinome – kas galėjo pagalvoti, kad svarbiausių sezono rungtynių metu žaidėjai turės patys sau braižytis žaidimo schemas.

 

Iš mistikos skyrelio

 

O kur dar daugybė kitų požymių, kad šį kartą – kažkas negerai. Dvejose rungtynėse vilniečiai žaidžia kaip zombiai, nors šiaip visada rungtyniauja taip, lyg propeleriai jiems į užpakalius būtų įstatyti. Paskutinėse rungtynėse net sugeba pralaimėti trenerių neturinčiai komandai.

 

Trečiose rungtynėse to paties, kaip ir klubas, pavadinimo televizijos komentatorius jau nuo pirmo kėlinio vidurio primygtinai pradeda kalbėti apie tai, kad „žalgiriečiams trūksta motyvacijos, nėra ugnelės akyse" ir t.t. – suprask, šiandien nieko gero iš jų nebus. Nors aikštėje situacija visai nepanaši į tokią.

 

Antrajame kėlinyje vilniečiams vos pasiekus 16 (!) taškų persvarą – dar drąsesni pareiškimai apie išblėsusią intrigą ir aiškią rungtynių baigtį.

 

„Žalgiriui“ ėmus sparčiai mažinti skirtumą žmogelis nuoširdžiai sutrinka ir net ima žarstyti varžovams pagyras už kovingumą.

 

Susitiko pakalbėti apie krepšinį...

 

Ir visa tai palydima stebėtinai švelniu „Lietuvos ryto“ žiniasklaidos požiūriu į „Žalgiryje“ vykstančius procesus. Iki pagieža persunkto J. Vainausko atsakymo į V. Romanovo kaltinimus.

 

Beje, ir čia Vilniaus klubo vadovui išsprūsta tokia keista frazė: „vienintelė priežastis, dėl kurios mes buvome susitikę, buvo mano ir mano tėvo nuoširdus noras padėti žmogui ir papasakoti jam apie krepšinį“. Vadinasi susitikę buvo. Bet tik šiaip sau, apie krepšinį pakalbėti. Iš geros valios, padėti žmogui norėjo.

 

Gražus bendradarbiavimas

 

Bene didžiausias susitarimo skeptikų argumentas: „Lietuvos rytas“ dabar per daug neturtingas, kad galėtų nupirkti Romanovą. Bet gi nebūtina mokėti grynaisiais. Iš vienos pusės yra laikraštis, televizija, portalas, žurnalai. Iš kitos pusės bankas ir taip pat televizija. Galimybės bendradarbiavimui – tiesiog neparėpiamos.

 

Beje, kaip ten bebūtų, faktas, kad tas bendradarbiavimas jau sėkmingai pradėtas – ABI televizijos gražiai ir darniai transliuoja tą pačią finalo seriją, dėl kurios čia turime tiek daug aistrų ir susidomėjimo...

 

.

Sportosavaite.lt

 


Norėdami naudoti portale Sportosavaite.lt publikuojamą informaciją būtinai susisiekite su redakcija telefonu ar el. paštu. Gavę sutikimą ir naudodami portalo informaciją įdėkite nuorodą (internete – aktyvią nuorodą) į Sportosavaite.lt.



reklama

 

Komentuoti
Vardas:
Komentaras:

Neburnok

Susiję straipsniai:

 
< Ankstesnis   Kitas >

reklama

apklausa

reklama

reklama

reklama